清纯唯美亚洲另类色图_精品无码三级在线观看视频真_成人一级毛片毛片在线播放_无码不卡av五月天_日本久久国产综合_欧美自拍偷线高清一区二区_国产精品自拍大尺度_亚洲日韩国产乱人伦_欧美综合网站_免费黄色网址观看

金融審判會(huì)議召開前，違反作為部門規(guī)章的金融監(jiān)管規(guī)定一般不會(huì)導(dǎo)致合同無效，人民法院對(duì)于將金融規(guī)章引入作為判斷是否違背公序良俗的理由頗為審慎。但金融審判會(huì)議紀(jì)要一經(jīng)公布，法院對(duì)金融交易有效性的司法自由裁量權(quán)加大，違反金融監(jiān)管規(guī)定導(dǎo)致合同無效的可能性將數(shù)倍增加。根據(jù)金融審判會(huì)議精神，金融規(guī)章可以作為判斷是否違背公序良俗的重要依據(jù)或裁判理由。在金融監(jiān)管規(guī)章有關(guān)條款構(gòu)成公序良俗的情況下，人民法院可以適用《民法典》第153條第2款的規(guī)定認(rèn)定合同無效，該規(guī)定意味著金融市場(chǎng)進(jìn)入“強(qiáng)監(jiān)管”階段。未來，《民法典》第153條第2款將被案件審理法官高頻度適用。

金融審判會(huì)議召開前，人民法院主要依據(jù)合同內(nèi)容作為認(rèn)定民事權(quán)利義務(wù)及相應(yīng)民事責(zé)任的依據(jù)，一般不會(huì)引用金融監(jiān)管規(guī)定直接認(rèn)定民事權(quán)利義務(wù)及相應(yīng)民事責(zé)任。一旦金融審判會(huì)議紀(jì)要公布，金融監(jiān)管規(guī)定不僅可納入合同效力的判斷標(biāo)準(zhǔn)，而且將被人民法院作為認(rèn)定民事權(quán)利義務(wù)及相應(yīng)民事責(zé)任的抓手。金融監(jiān)管規(guī)章是金融交易的行為規(guī)范，交易主體應(yīng)當(dāng)遵守，人民法院依據(jù)金融監(jiān)管規(guī)章認(rèn)定民事權(quán)利義務(wù)及相應(yīng)民事責(zé)任符合金融市場(chǎng)交易主體的預(yù)期。諸如售后返租在具備什么條件下構(gòu)成融資租賃關(guān)系，信托通道業(yè)務(wù)如何定性，上市公司、金融機(jī)構(gòu)關(guān)聯(lián)交易及披露義務(wù)的認(rèn)定，證券欺詐、中介機(jī)構(gòu)責(zé)任、金融借貸利率、罰息、高風(fēng)險(xiǎn)理財(cái)產(chǎn)品賣方適當(dāng)性義務(wù)的認(rèn)定等，都需要借助監(jiān)管規(guī)章、甚至規(guī)范性意見、業(yè)務(wù)規(guī)則判斷。

金融審判會(huì)議召開前，存在委托借款情形時(shí)由何者承擔(dān)合同責(zé)任司法實(shí)踐爭議很大，一般根據(jù)相對(duì)性原則，判決名義借款人承擔(dān)清償責(zé)任，如（2020）川民申310號(hào)民事裁定書。一旦金融審判會(huì)議紀(jì)要公布，商業(yè)銀行在簽訂借款合同時(shí)知道實(shí)際用款人和名義借款人之間的代理關(guān)系的，借款合同直接約束商業(yè)銀行和實(shí)際借款人，名義借款人不承擔(dān)還本付息的合同責(zé)任。該規(guī)定將徹底改變實(shí)踐中適用《民法典》第146條判令名義借款人承擔(dān)締約過失責(zé)任的做法。

如果商業(yè)銀行在訂立合同時(shí)不知道委托借款關(guān)系，名義借款人在訴訟中以應(yīng)當(dāng)由實(shí)際用款人承擔(dān)責(zé)任作為抗辯事由的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加實(shí)際用款人參加訴訟，并向商業(yè)銀行釋明其有權(quán)選擇相對(duì)人，商業(yè)銀行選定實(shí)際用款人作為合同相對(duì)人的，人民法院不得判令名義借款人承擔(dān)還款責(zé)任；商業(yè)銀行選定名義借款人作為合同相對(duì)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)釋明名義借款人在本案中向?qū)嶋H用款人提出權(quán)利主張，在判令名義借款人承擔(dān)責(zé)任的同時(shí)，判令實(shí)際用款人向名義借款人承擔(dān)責(zé)任，實(shí)現(xiàn)糾紛的一次性解決。

金融審判會(huì)議召開前，審判實(shí)踐多將三方之間的委托貸款直接“穿透”認(rèn)定委托人與借款人之間的民間借貸，如（2021）最高法民申2140號(hào)民事裁定書。一旦金融審判會(huì)議紀(jì)要公布，人民法院不得將委托貸款“穿透”認(rèn)定為民間借貸，進(jìn)而認(rèn)定借款合同無效，委托貸款是納入監(jiān)管的一項(xiàng)金融業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)與金融借款合同做相同的處理?！度珖ㄔ好裆淌聦徟泄ぷ鲿?huì)議紀(jì)要》和《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見》關(guān)于通道業(yè)務(wù)的規(guī)范，僅指金融機(jī)構(gòu)之間互相借用“通道”的行為，審判實(shí)踐中將委托貸款“穿透”認(rèn)定為民間借貸的做法，是對(duì)相關(guān)監(jiān)管政策的誤讀誤用。

金融審判會(huì)議召開前，多重保理情形存在時(shí)，債務(wù)人向最先到達(dá)的有效通知中指明的保理人履行債務(wù)后，先辦理登記的保理人請(qǐng)求債務(wù)人向其履行的，人民法院應(yīng)否支持司法裁判并未統(tǒng)一。一旦金融審判會(huì)議紀(jì)要公布，債務(wù)人依據(jù)最先到達(dá)的有效通知履行債務(wù)后，發(fā)生債務(wù)消滅的效果，對(duì)其他保理人享有拒絕履行的抗辯權(quán)。依據(jù)《民法典》第768條規(guī)定的權(quán)利順位規(guī)則，先辦理登記的保理人有權(quán)請(qǐng)求已接受債務(wù)履行的保理人返還所得款項(xiàng)。

金融審判會(huì)議召開前，債權(quán)人與債務(wù)人虛構(gòu)應(yīng)收賬款時(shí)由何者承擔(dān)應(yīng)收賬款債務(wù)司法實(shí)踐爭議很大。一旦金融審判會(huì)議紀(jì)要公布，保理人不知應(yīng)收賬款虛假時(shí)，在無追索權(quán)保理中，保理人有權(quán)向應(yīng)收賬款債務(wù)人主張應(yīng)收賬款債權(quán)；在有追索權(quán)保理中，保理人還有權(quán)向應(yīng)收賬款債權(quán)人主張解除合同，并要求其承擔(dān)違約責(zé)任。保理人明知應(yīng)收賬款虛假的，保理人與應(yīng)收賬款債權(quán)人之間構(gòu)成借款法律關(guān)系，保理人無權(quán)請(qǐng)求應(yīng)收賬款債務(wù)人承擔(dān)應(yīng)收賬款債務(wù)。

金融審判會(huì)議召開前，出租人僅以承租人已經(jīng)簽收為由主張租賃物已經(jīng)交付的，人民法院是否以此認(rèn)定融資租賃成立各地裁判并不統(tǒng)一。一旦金融審判會(huì)議紀(jì)要公布，租賃物是否交付應(yīng)當(dāng)結(jié)合買賣合同、付款憑證、發(fā)運(yùn)單證、發(fā)票、租賃物的交接手續(xù)等相關(guān)證據(jù)綜合判斷，出租人不得僅以承租人簽收為由主張租賃物已經(jīng)交付。對(duì)于融資租賃公司明知租賃物虛構(gòu)仍然提供融資的“名租實(shí)貸”合同，可根據(jù)通謀虛偽意思表示無效之規(guī)定認(rèn)定融資租賃合同無效，如無其他法定無效情形，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同隱藏的借款法律關(guān)系有效。

關(guān)于船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車等特殊動(dòng)產(chǎn)，實(shí)踐中當(dāng)事人在辦理了融資租賃登記后，為防止承租人將租賃物轉(zhuǎn)讓給他人，會(huì)以租賃物為出租人設(shè)定抵押權(quán)，構(gòu)成“自物抵押”。金融審判會(huì)議召開前，人民法院多以“自物抵押”中所有權(quán)和抵押權(quán)為同一人為由認(rèn)定抵押無效，不支持出租人對(duì)租賃物的優(yōu)先受償權(quán)。一旦金融審判會(huì)議紀(jì)要公布，融資租賃中“自物抵押”一律有效，當(dāng)事人可以選擇行使抵押權(quán)或保留的所有權(quán)以實(shí)現(xiàn)其擔(dān)保權(quán)利。

金融審判會(huì)議召開前，司法實(shí)踐多以債權(quán)人與債務(wù)人的債權(quán)未經(jīng)生效判決確認(rèn)為由駁回代位權(quán)起訴。一旦金融審判會(huì)議紀(jì)要公布，只要存在《民法典》第535條規(guī)定之情形，人民法院就應(yīng)受理債權(quán)人提起的代位權(quán)訴訟，債權(quán)人與債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系在代位權(quán)訴訟中合并審理。

金融審判會(huì)議召開前，相對(duì)人在代位權(quán)訴訟期間向債務(wù)人履行后，司法實(shí)踐一般會(huì)免除其向債權(quán)人履行的責(zé)任。一旦金融審判會(huì)議紀(jì)要公布，相對(duì)人在代位權(quán)訴訟期間向債務(wù)人履行后，因與代位訴訟的非入庫規(guī)則相背且有違訴訟誠信，其向債權(quán)人履行的責(zé)任并不因此免除。

金融審判會(huì)議召開前，司法裁判多以債務(wù)人與相對(duì)人達(dá)成以物抵債協(xié)議為由駁回債權(quán)人代位權(quán)訴訟。一旦金融審判會(huì)議紀(jì)要公布，債務(wù)人與相對(duì)人僅達(dá)成以物抵債協(xié)議但未實(shí)際履行的，債權(quán)人仍可以依據(jù)《民法典》第535條選擇請(qǐng)求相對(duì)人履行原債務(wù)或履行以物抵債協(xié)議。

金融審判會(huì)議召開前，在債務(wù)人與相對(duì)人之間約定了仲裁協(xié)議的情況下，不允許債權(quán)人代位訴訟，因民法典沒有規(guī)定代位仲裁制度，代位權(quán)制度實(shí)際被架空。一旦金融審判會(huì)議紀(jì)要公布，債務(wù)人與相對(duì)人之間約定了仲裁協(xié)議的，允許債權(quán)人提起代位訴訟，若相對(duì)人有異議，可申請(qǐng)仲裁解決其與債務(wù)人之間的糾紛，代位權(quán)訴訟中止審理。

金融審判會(huì)議召開前，對(duì)于債權(quán)人依據(jù)《民法典》第539條之規(guī)定請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人 “為他人的債務(wù)提供擔(dān)?！钡?，司法裁判尺度并不統(tǒng)一。一旦金融審判會(huì)議紀(jì)要公布，允許撤銷擔(dān)保設(shè)立的適用條件將大為限縮，避免擔(dān)保權(quán)人的審查義務(wù)過重，影響擔(dān)保制度功能。

金融審判會(huì)議召開前，基于 “入庫規(guī)則”， 撤銷權(quán)勝訴債權(quán)人僅可依據(jù)生效文書撤銷債務(wù)人與相對(duì)人之間的轉(zhuǎn)讓行為，但因債權(quán)人無法作為撤銷權(quán)訴訟案件的申請(qǐng)執(zhí)行人，從而不能直接要求相對(duì)人向債務(wù)人返還財(cái)產(chǎn)或者處置被轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)，債權(quán)人雖然獲得勝訴判決但債權(quán)仍沒有實(shí)現(xiàn)的情形非常常見。一旦金融審判會(huì)議紀(jì)要公布，債權(quán)人可依據(jù)勝訴生效法律文書申請(qǐng)對(duì)相對(duì)人仍然占有的財(cái)產(chǎn)采取強(qiáng)制執(zhí)行措施。

金融審判會(huì)議召開前，相對(duì)人以無償或明顯不合理低價(jià)取得財(cái)產(chǎn)后，又將財(cái)產(chǎn)以無償或明顯不合理低價(jià)向第三人轉(zhuǎn)讓的，因民法典將撤銷的對(duì)象限于“債務(wù)人的行為”，債權(quán)人訴請(qǐng)撤銷連環(huán)轉(zhuǎn)讓行為的人民法院不予支持，債權(quán)人權(quán)益保護(hù)缺乏救濟(jì)路徑。一旦金融審判會(huì)議紀(jì)要公布，債權(quán)人可以人民法院作出的撤銷債務(wù)人無償或低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)行為的生效判決主張相對(duì)人系無權(quán)處分，第三人不符合善意取得條件，請(qǐng)求該第三人向債務(wù)人返還財(cái)產(chǎn)。

金融審判會(huì)議召開前，人民法院嚴(yán)格按照原《合同法解釋二》第19條之規(guī)定認(rèn)定轉(zhuǎn)讓價(jià)格未達(dá)到正常價(jià)格70%的為明顯不合理低價(jià)，受讓價(jià)格高于正常價(jià)格30%的為明顯不合理高價(jià)。一旦金融審判會(huì)議紀(jì)要公布，為防止債務(wù)人與次債務(wù)人利用親屬關(guān)系或者關(guān)聯(lián)關(guān)系逃避債務(wù)，惡意詐害債權(quán)人，標(biāo)的額巨大時(shí)，認(rèn)定是否屬于明顯不合理低價(jià)或明顯不合理高價(jià)不受70%、30%標(biāo)準(zhǔn)的限制。

金融審判會(huì)議召開前，存在公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)情形時(shí)，是否支持未屆繳資期限股權(quán)加速到期司法實(shí)踐爭議很大。一旦金融審判會(huì)議紀(jì)要公布，已到期債權(quán)的債權(quán)人要求已認(rèn)繳出資但未屆繳資期限的股東提前繳納出資，此時(shí)依法認(rèn)定認(rèn)繳出資的股東喪失出資期限利益。股東轉(zhuǎn)讓已認(rèn)繳出資但未屆繳資期限股權(quán)的，首先應(yīng)由受讓人承擔(dān)繳納出資義務(wù)，受讓人未按期足額繳納出資的，出讓人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。

金融審判會(huì)議召開前，司法實(shí)踐對(duì)于控制股東、實(shí)際控制人利用其控制地位，侵占或挪用公司資產(chǎn)，或者利用關(guān)聯(lián)交易等方式掏空公司資產(chǎn)，損害債權(quán)人利益，構(gòu)成濫用法人人格逃避債務(wù)的，能否適用法人人格否認(rèn)制度頗為審慎。一旦金融審判會(huì)議紀(jì)要公布，控制股東、實(shí)際控制人存在上述情形的，依法追究其濫用法人獨(dú)立地位之責(zé)任。于縱向?qū)用?，控制股東、實(shí)際控制人構(gòu)成濫用法人獨(dú)立地位逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；于橫向?qū)用妫蓶|利用其控制的多個(gè)公司，沒有合法原因隨意調(diào)撥資產(chǎn)、劃撥資金，使得相關(guān)公司人格“軀殼化”“工具化”的，各公司應(yīng)對(duì)任一公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，股東同樣承擔(dān)連帶責(zé)任。

金融審判會(huì)議召開前，多數(shù)裁判觀點(diǎn)認(rèn)為只要合同當(dāng)事人構(gòu)成犯罪必然導(dǎo)致合同無效。該觀點(diǎn)既不利于實(shí)現(xiàn)打擊犯罪和保護(hù)被害人的刑法目的，還可能會(huì)給被害人造成“二次傷害”。一旦金融審判會(huì)議紀(jì)要公布，這一情況將大為改觀，犯罪行為并不當(dāng)然導(dǎo)致合同無效，無論合同是否涉及犯罪，都應(yīng)當(dāng)以民法典及其他民事法律關(guān)于民事法律行為效力的規(guī)定作為裁判依據(jù)，更有利于保持金融合同的穩(wěn)定性。

金融審判會(huì)議召開前，司法裁判認(rèn)定涉金融機(jī)構(gòu)主要股東的股權(quán)代持行為有效之情形所在多見。一旦金融審判會(huì)議紀(jì)要公布，人民法院在審理金融機(jī)構(gòu)股權(quán)糾紛時(shí)，要嚴(yán)格執(zhí)行金融立法和金融監(jiān)管政策的禁止性規(guī)定，依法否定涉金融機(jī)構(gòu)主要股東的違規(guī)股權(quán)代持行為效力，嚴(yán)防控股股東、實(shí)際控制人通過隱形持股逃避監(jiān)管。

金融審判會(huì)議召開前，是否應(yīng)以當(dāng)事人真實(shí)意思表示判斷金融合同效力存在爭議。一旦金融審判會(huì)議紀(jì)要公布，金融審判堅(jiān)持實(shí)質(zhì)重于形式原則，應(yīng)從穿透監(jiān)管的視角，深入分析金融合同文本和交易結(jié)構(gòu)，以當(dāng)事人的真實(shí)意思表示為基礎(chǔ)，判斷真實(shí)的法律關(guān)系，從而判斷是否違反強(qiáng)制性規(guī)定、是否違背公序良俗。